SÍNTESIS PLENO 29 de Junio

PLENO 14

SÍNTESIS

29 de junio de 2016

19:35

1.       Miembros para el Consejo Consultivo SEMDA

·         Campus Juan Gómez Millas: Valentina Andrade (concejera)

·         Campus Andrés Bello: Nicolás Gálvez (CED)

·         Campus Beaucheff: Kevin Valenzuela (concejera)

·         Campus Sur: Javiera Cortes (CEIF)

·         Mesa Directiva – Bienestar: Diego Soto

2.       Mesa

·         Secretaría de comunicaciones: se imprimió material para la jornada de panfleteo

·         Secretaría general: se apoyó la logística de la jornada de panfleteo, se plantea que más centros de estudiantes puedan sumarse a ello

·         Vicepresidencia: se realizó flashgot, él que fue bastante exitoso. Sobre el proceso constituyente. Se presentó a la vicepresidencia el proyecto para el hospital clínico J.J Aguirre, se informa que en un próximo pleno se informará. Hoy se realizó una toma de la JUNAEB en la que estudiantes con gratuidad se movilizaron por las falencias de la gratuidad, particularmente respecto a la BEMES (interpelando al director de la JUNAEB)

·         Presidencia: se participa de hito de movilización de la Universidad Santo Tomás, donde se aprovecha de panfletear. Se informa sobre el Consejo Universitario

3.       Táctica

La síntesis preliminar se realiza en base a las síntesis del CEDIS, CEG, CEARQ, CED, CEIF, CEAGRO, CETHA, CES. Los siguientes centros de estudiantes no alcanzaron a dar la discusión: CEO, CEFAQ, CEFA, CEIREN, CEI, CEIC, CEIIA

La discusión que se desarrolla en el pleno es principalmente sobre el quehacer del movimiento estudiantil posterior al ingreso de la reforma al congreso

Existe rechazo a lo que se ha planteado por parte de gobierno hasta ahora, en términos de contenido ya que no se hace cargo de lo que hemos venido planteando como movimiento estudiantil, eso al mismo tiempo trae consigo (y tal como se zanjó en el pleno anterior) que exista disputa del contenido con el objetivo de ganar

Es mayoritaria la postura respecto de que el congreso no es un espacio apto para discutir la reforma, sin embargo, en lo inmediato nuestra apuesta será que posterior al ingreso interpelaremos al gobierno central, el ministerio y los parlamentarios. En este contexto es necesario que el movimiento social siga vivo y movilizado esto para lograr disputar, cambiando el rumbo de la reforma, y logrando ganar.

-       Dato: el retiro y el rechazo del proyecto habiendo sido ingresado significan que no se puede legislar en un año como mínimo

Definición de la dirección. En lo inmediato tenemos zanjado lo anterior, sin embargo, es necesario discutir con fineza respecto de INCIDENCIA à GANAR V/S RETIRO-RECHAZO PARLAMENTARIO à GANAR y que se realiza en cada una. Esta discusión debe ser si o si masiva, porque si no ninguna de los caminos funciona

Formas de la movilización. Como formas de presión, visibilizarían e interpelación, se propone que debemos seguir movilizados y aumentar el nivel de mediatización de nuestras acciones, así como darle un propósito específico a cada marcha, más allá de “instalar” demandas, hacer que funcionen como posición de fuerza para exigir que se cumplan nuestros objetivos

Acciones/Hitos.

-       A nivel UCHILE: como forma de incrementar nuestra fuerza, debemos unirnos triestamentalmente al interior de la Universidad y que las autoridades se sometan a dichas resoluciones.

-       Articulación actores sociales: hoy el movimiento estudiantil tiene la necesidad de articularse con organizaciones sociales, cordones territoriales y actores educacionales, tales como asociaciones de funcionarios, profesores y autoridades universitarias; compañeros de universidades privadas y estudiantes secundarios.

-       Hito coordinado, movilización

4.       Toma

Votación toma.

Si: 46,8%

No: 10,7%

Abstiene: 41,6%

Se propone que la Fech sea insistente en retomar el dialogo con el Senado, Consejo Universitario y Rectoría, con el objetivo de llegar a una propuesta de Vigilia 2.0 para que sí sea aprobada por el estudiantado.  El pleno debe hacerse cargo de la toma - la mesa hará una propuesta de nueva coordinación.

Se reitera que la toma no puede zanjar medidas sin que estas sean discutidas por el Pleno porque no tiene carácter deliberativo. Sobre la medida de prohibir el ingreso de acosadores, se restringe el acceso de acosadores, en proceso de investigación o declarados culpables, a la toma de Casa Central. Del mismo modo se restringe el acceso a encubridores, entendidos según la definición “Protocolo para los casos de violencia sexual”, respecto de ello se plantea que la medida sea individual y no a las organizaciones a menos que estas tengan una labor activa y pública en defensa del acoso sexual o de algún caso particular de acoso sexual.

Se realiza el llamado de atención en términos de cómo se trabaja este fenómeno, porque no corresponde tratarlos de manera pública sin criterios de definición – se estima por tanto que casos particulares se traten en asambleas y plenos. La SESEGEN FECH no tiene una postura respecto de este caso en específico – los casos no se hará públicos. En el caso particular de encubrimiento no aplicará la medida de restricción, este caso será “investigado” por la mesa y la SESEGEN FECH en un plazo breve, al tener resoluciones se informará al pleno.

5.       Varios

Problema con becas de arancel por paros y becas vocación de profesor. Ver soluciones institucionales al caso para ambas situaciones, además de una postura de la institucionalidad hacia el ministerio